Kaarinan seudun omaishoitajat ja läheiset ry:n entinen puheenjohtaja on tuomittu Turun hovioikeudessa törkeästä kirjanpitorikoksesta, kavalluksesta, väärennyksestä ja rekisterimerkintärikoksesta yhden vuoden ehdolliseen vankeuteen.
Lisäksi entisen puheenjohtajan on maksettava takaisin yhdistykseltä kavaltamansa summa, 10 900 euroa, viivästyskorkoineen. Erilaisia oikeus- ja asianajokuluja tuomitun korvattavaksi tulee liki 16 000 euron edestä, kun huomioon otetaan sekä käräjä- että hovioikeuskäsittely.
Kiisti kaiken
Syytteessä olleet teot tehtiin vuosina 2015–2020. Merkittävimmät kirjanpidon epäselvyydet ja rahasiirrot tapahtuivat vuonna 2016 eli sinä vuonna, kun entinen puheenjohtaja aloitti pestissään.
Törkeän kirjanpitorikoksen osalta tuomittu totesi oikeudelle hoitaneensa kirjanpitoa samalla menettelyllä kuin edeltäjänsäkin. Hän eli käsityksessä, että yhdenkertainen kirjanpito on riittävä. Kahdenkertaista kirjanpitoa ja täydellistä tasetta ei tehty, koska hänellä ei ollut siihen osaamista. Näin ollen kyse oli korkeintaan objektiivisesta huolimattomuudesta.
Kavalluksen osalta tuomittu lausui, että oli nostanut ja siirtänyt yhdistyksen varoja itselleen todellisin selittein, eli yhdistyksen hyväksi tekemästään työstä. Kilometrikorvauksia hän maksoi itselleen yhdistyksen asioiden hoitamiseen liittyneistä matkoista. Jos näin ei olisi toimittu, olisi yhdistys saanut hänen kustannuksellaan perusteetonta etua.
Yhtäältä tuomittu totesi, ettei hän ole väärentänyt yhdistyksen pöytäkirjoja, vaan kokoukset on pidetty ja pöytäkirjat laadittu normaaliin tapaan. Joskus pöytäkirja on allekirjoitettu heti kokouksen jälkeen, toisinaan vasta myöhemmin. Lopulta käytännön syistä oli päädytty siihen, että pöytäkirjoissa oli voitu käyttää sähköisiä allekirjoituksia siten, että oikeat allekirjoitukset oli skannattu ja liitetty pöytäkirjaan.
Rekisterimerkintärikoksen osalta tuomittu kertoi yrittäneensä viedä aiemmin sovitun sääntömuutoksen päätökseen. Siten hän toimi yhdistyksen kokouksessa sovitulla tavalla.
Tuomittu vetosi myös saamaansa negatiiviseen julkisuuteen.
Aktiivisempi kuin kukaan muu
Tuomittu vaati hovioikeudessa, että syytteet ja niihin perustuvat korvausvaatimukset hylätään. Lisäksi hän vaati, että mikäli hänen menettelynsä katsotaan täyttävän kirjanpitorikoksen tai tuottamuksellisen kirjanpitorikoksen tunnusmerkistön, syyte jätetään syyteoikeuden vanhentumisen perusteella tutkimatta.
Tuomittu totesi, ettei ollut saanut itselleen mitään ylimääräistä taloudellista etua tai hyötyä yhdistyksessä toimimisesta. Koska hän oli toiminut yhdistyksen puheenjohtajana aktiivisemmin kuin kukaan muu aikaisempi hallituksen jäsenistä ja kehittänyt toimintaa, hänen oli tullut saada korvausta tähän käyttämästään ajasta.
Tuomittu vetosi myös saamaansa negatiiviseen julkisuuteen. Asiasta uutisointi on tuomitun mukaan luonut uhan hänen toimeentulollensa. Kaarina-lehti kirjoitti syytteistä ja käräjäoikeuden käsittelystä viime vuonna tammi– ja helmikuussa.
Suunnitelmallista
Oikeuden mukaan tuomittu on itse laatinut ja hyväksynyt laskut itselleen maksettavista korvauksista. Lisäksi oikeus katsoi hänen väärentäneen useassa yhteydessä hallituksen pöytäkirjoja, joita hän on esittänyt aiemmin todisteina oikeudessa sekä lähettänyt Patentti- ja rekisterihallitukselle. Pöytäkirjoissa oli allekirjoittajina henkilöitä, jotka kiistivät olleensa tällaisissa kokouksissa tai antaneet luvan skannata nimeään.
Käytännössä hallituksen päätösvaltaiset kokoukset olivat loppuneet vuonna 2016, minkä jälkeen ne jäsenet erotettiin, jotka ryhtyivät selvittämään yhdistyksen epäselvyyksiä. Samoin yhdistyksen taloudenhoitajalta evättiin pääsy yhdistyksen pankkitilille, ja hän sai tiliotteet nähtäväkseen vasta kyseistä asiaa käsitelleen oikeustaistelun jälkeen.
Tuomion mukaan toiminta näyttäytyy kokonaisuudessaan suunnitelmalliselta: tarkoituksena on ollut keskittää yhdistyksen päätösvalta ex-puheenjohtajalle ja tätä kautta siirtää yhdistyksen avustusvarat hänelle itselleen. Kirjanpidon laiminlyönnit ovat olleet pitkäaikaisia ja toistuvia, ja ne ovat mahdollistaneet rikollisen toiminnan jatkamisen.
Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden viime vuonna antamaa tuomiota. Päätökseen voi hakea valituslupaa korkeimmalta oikeudelta.